Gustavo Tanus es quizas de los mas incansables abogados que vienen utilizando toda su experiencia en una lucha sin cuartel para que los buscadores se responsabilicen de los contenidos a los cuales permiten acceder cuando un usuario realiza una busqueda, en especial se ha enfocado en que cuando se busque a un individuo este no vea que los links se direccionan a sitios que puedan “dañarle moralmente”.
Su labor se ha visto compensada con diversas medidas cautelares que ha logrado contra diversos buscadores, sin embargo su logro mas notorio es esta primera sentencia que ordena a Google y a Yahoo no solo a indemnizar a Virginia Da Cunha (ex Bandana), sino que indica la sentencia “[...] la eliminación de las vinculaciones entre los buscadores de YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. de GOOGLE INC. y los sitios de contenido sexual, erótico y/o pornográfico que contengan el nombre, imagen y fotografías de VIRGINIA DA CUNHA sin perjuicio de los alcances con que ya fue dictada y cumplida la medida ordenada en el incidente de medidas cautelares y las respectivas ampliaciones”.
La sentencia tiene una larga fundamentación “técnica” basada en el reporte del perito, reporte que Google y Yahoo objetaron (sería interesante si algun dia ponen público dicho “reporte técnico”), lo cierto que el “core” del análisis técnico esta enfocado en que el buscador tiene los medios para poder discriminar el contenido (o filtrarlo), con lo cual es pues el camino de un “control a priori” lo que se propone.
Ciertamente que una sentencia de este corte, mas prácticas del tipo “notice and take-down” terminan afectando a los proveedores de contenidos en general, más cuando no solo se les esta haciendo responsable por sus propios contenidos sino de los contenidos de terceros (me imagino que agregadores de contenidos, sistemas de blogs, buscadores locales y regionales, mecanismos de socializacion, entre otros, deben comenzar a tomar en consideracion que si alguno de los terceros que le proveen contenidos esta ilegitimamente utilizando imagenes o el nombre o contenidos de terceros (sin su autorizacion), ellos tambien tendran responsabilidad de dichos contenidos).
Si sigo la lógica de la jueza es necesario tener un “control previo” de las paginas a indexarse y de todo el contenido a indexarse, no solo tener un control de los metatags, sino de todo el contenido. Entiendo que esto puede ser un poco engorroso técnicamente o requerir de un mayor personal, pero me preocupa mas las consecuencias de estar generando mecanismos de “control de contenidos” (este contenido me gusta, lo indexo, esto no me gusta no lo indexo; esto va de acuerdo a mi moral lo indexo, esto no va con mi moral no lo indexo), siguiendo esta linea pudiera haber buscadores que deseen tener contenidos solamente para adultos sera mas sencillo bloquearlos, pero y si fueran de contenidos politicos? o de oposicion a un regimen? o…
La jueza ha resuelto un problema puntual pero ha abierto una interesante veta para discutir, pero tambien para tomar en consideracion: quien es responsable de los contenidos?. Porque en la sentencia no se ordena que se hayen a los autores de las páginas iniciales (o acaso la jueza espera que google y yahoo vayan contra ellos?), es decir se va contra el visible, pero no contra el que mantiene el contenido (la imagen o el nombre o el metatag) ligado a un contenido pornografico, en tanto es mas dificil de ubicar. Me imagino que es mas facil ir contra la biblioteca o la libreria por un contenido mal catalogado o en un estante incorrecto (se imaginan colocar un libro pornografico en el estante infantil?).
Se ha reparado el daño?, pues… ha recibido una indeminización. Ha cesado el daño?… pues, que aparezca en esos buscadores quizas, pero que desaparezca del internet… no!. Qué sigue?… espero que una buena apelación y que de claramente muestras de las responsabilidades y de como funciona el sistema.
Por ahora, nuevamente felicitar a Gustavo por la sentencia, y se espera un dialogo fructifero en la materia.
La sentencia puede ser leida en: http://www.infobaeprofesional.com/notas/85292-DA-CUNHA-VIRGINIA-c-YAHOO-DE-ARGENTINA-SRL-sDANOS-Y-PERJUICIOS.html&cookie
Y un interesante comentario de Gastor Bercun pueden encontrar en: http://bercun.com/blog/los-buscadores-son-responsables-por-los-contenidos-de-los-sitios-que-indexan/
Etiquetas: contenidos, Google, Responsabilidad de Buscadores, Virginia Da cunha, Yahoo
Duncan Idaho
Erick, gracias por las felicitaciones. Se que es un tema espinoso y discutible, pero para completar tu comentario me gustaria hacer 3 aclaraciones que surgieron a medida que lei los comentarios periodisticos que se publicaron respecto de este fallo.
1) Sin desmerecer ni criticar las opiniones: seria buenisimo que pudieran leer el expediente completo, analizar las presentaciones de la partes, las declaraciones testimoniales y leer el informe pericial, las impugnaciones y explicaciones solicitadas y las respuestas brindadas por el perito.
2) Hay que ponerse en el lugar del damnificado y pensar antes de opinar, que posicion se asumiria respecto de la actividad de los buscadores si al realizar una busqueda con su nombre lo vincularan con web sites perjudiciales, no pudieran identificar al creador y al reclamarle al buscador, se encontraran con una respuesta negativa amparada en la libertad de expresion, sin ningun tipo de responsabilidad.
3) En muchos casos, los links de los buscadores se dirigen a sitios que ya no existen o ya no publican el contenido indexado. Lo mismo con las imagenes. Y tambien esta la busqueda en cache, que continua publicando contenidos que incluso los propios creadores de los sitios a los que se pretende calificar como “unicos responsables” ya no publican.
No es tan simple como parece, y los buscadores lucran con su actividad. Toda actividad economica implica un riesgo. Tal vez sea el riesgo que tienen que correr los buscadores que quieren hacer negocios en los paises que aun no repitieron como loros la DMCA o la LSSI, que han creado una nueva categoria de negocio empresario: La empresa sin riesgo y sin responsabilidad.
Sin duda alguna creo que tenemos mucho para dialogar y como bien dices la diversidad de perspectivas nos permitira tener un rico dialogo.